Проблемы рационального выбора в инвестициях на примере алкоголя 

Согласитесь, любой инвестор многое бы отдал, чтобы знать о фактах, которые влияют на котировки. Отчасти, это знание доступно инсайдерам. Отчасти, фактами оперирует и самая профессиональная и осведомленная часть инвестиционного сообщества (институционалы). Полностью же знание рыночных фактов недоступно – никому. Никто не знает на 100% что движет рынком. Это легко проверить, поскольку если бы все факты о рынке были общедоступны – рынок был бы на 100% эффективным (см. теория эффективного рынка) и никто бы не заработал больше, чем может заработать каждый. Но это не так. И это хорошо, поскольку именно неэффективный рынок дает возможность предприимчивым инвесторам и трейдерам зарабатывать на жизнь!

О чем эта статья и почему ее надо прочитать

Мы живем в царстве мнений, общаемся с друг другом и стараемся двигаться к  “инвестиционной истине” чтобы принимать правильные решения на бирже. И сегодня большой разговор о том, как же делать в инвестициях рациональный выбор.

Звучит сложно? Отчасти да. Так же сложно, как и заработать хорошие деньги на фондовом рынке. Пытаются многие, живут с рынка только избранные. Тех, кто пишет или говорит про инвестиции на порядки больше, чем тех, кто может открыть свой портфель и показать свою доходность (портфель здесь). Да, инвестиции – это сложно.

Но мы сегодня попытаемся немного упростить ситуацию. И нам на помощь придет алкоголь или, в народе, «бухлишко».

Это известное многим (почти всем) явление. Гораздо более близкое, чем «наклонение вероятности исхода в свою сторону посредством анализа непредсказуемого будущего в оценке котировок» (ох… Вентцель меня распнет за такие формулировки…).

Сегодня обсудим, каким образом внутренний диалог человека или же дискуссия с кем-то может двинуть рассуждение в логически правильное и результативное русло. Или же, наоборот, каким образом мозг начинает “петлять” где-то в дебрях заблудившегося в понятиях ума. Как следствие, мы придем к выводу о рациональном и иррациональном, и распространим это понимание на инвестиции.

А не выпить ли вискаря?

Итак, сегодня я получил комментарий в нашей группе по долгосрочному инвестированию long2040 к традиционному пятничному посту на тему “А не выпить ли вискаря”. Комментарий был следующего содержания: 

“Зачем пить недружественные напитки, если отечественные вполне конкурентоспособны?”

И правда, зачем, подумал было я, но тут же почувствовал в вопросе подвох. Через несколько секунд я понял, что это очень хороший вопрос, поскольку он в той или иной форме может быть задан и в отношении акций, и в отношении чего угодно. Я буду рассуждать немного с юмором, так как это облегчает процесс восприятия. Но я хотел бы также сказать, что я отношусь к этому вопросу очень серьезно, более того, разбор этой ситуации позволяет приблизится к решению проблемы “мнений и фактов” в инвестициях.

Более того, в конце этой статьи мы придем к некоторым выводам о том, что же такое рациональное восприятие рынка, биржи и своего места в торговле ценными бумагами. Начнем же мы с алкоголя, чтобы, потом, плавно перейти к акциям.

Так же важно отметить, что употребление алкоголя вредит Вашему здоровью. Но не меньший вред наносят неразумное, нерациональное поведение на фондовом рынке. Так что сегодня у нас актуальная инвестиционная тема!

Купил бы Баффет недружественную водку?

Итак, “зачем пить недружественные напитки, если отечественные вполне конкурентоспособны?”

Если отвечать на поставленный вопрос прямо, то я должен признать, что существует, например, дружественная или недружественная водка. Второе, что я должен признать, это то, что выбираю алкоголь исключительно по принципу конкурентоспособности. И дальше спор завертелся бы вокруг обсуждения стоит ли пить недружественную водку или виски и выбирать напиток только с позиции сравнения одного с другим.

Что получится если отвечать на такой вопрос прямо? Это будет спор мнений без шансов приблизиться к фактам.

Почему? Давайте префразируем вопрос. Попробуем задать аналогичный вопрос, чтобы было понятно, что не так.

О чем мечтает баран-социалист?

“Газпром – это хорошая акция или плохая“?

“Верджин галактик – это отличная инвестиция или ужасная?”

“Доллар вырастет или упадет?”

“Какие акции лучше купить в октябре 23 года?”

И, наконец, мое любимое, авторское :
“Какие колеса для автомобиля лучше, капиталистические, коммунистические, социалистические или тоталитарные?”

Что не так с этими вопросами? Тот, кто в рынке давно, даст ответ без труда. Человек с ярко выраженным критическим мышлением и здоровым скептицизмом даже без опыта в фондовом рынке, скорее всего, догадается в чем подвох. Наивный же и беспечный, уверенный в себе и знающий «жизнь» охотник за прибылью даже не задаст этот вопрос, поскольку ему все равно на чем сливать.

Давайте шаг за шагом попробуем разобраться в теории заблуждений.

Вопросы без ответа или газ бесплатно

На вопрос “хорошая ли компания Газпром” ответить нельзя в принципе. Хоть 1000 лет потрать. Можно оценить выручку компании, прибыль, маржинальность, динамику рынков сбыта. Но Вы не можете сказать плохо это или хорошо. Потому что “кому как”. Да, именно так. Кому-как. Для инсайдера, коих в Газпроме немало – это отличная компания: они уже заработали, даже если Вы этого еще не поняли.

Для тех, кто купил GAZP на постковидных хаях – это плохая компания.

Для тех, кто сейчас на флэте добирал газового гиганта и не понял, идет ли актив куда-то – это “непонятная” компания.

Нельзя дать характеристику Газпрому “хороший или плохой”, так как это оценочная характеристика, которая зависит от точки зрения оценщика: о его положения в пространстве относительно компании. Для топменеджмента компании с космическими бонусами – Газпром – лучшая в мире компания! Для человека, который в далекой деревне без газа сидит и никогда не сможет оплатить его подключение и, возможно, даже очереди не дождется – это не очень хорошая компания. А если проведут газ бесплатно?

История с Верджин Галактик – это потрясающая история финансирования проекта за счет жадности и алчности неподготовленных и наивных охотников за “иксами”. Сказать, что организаторы проекта счастливы – ничего не сказать: они готовы расцеловать каждого горе-инвестора, потерявшего депозит на “Гале”, и не могли бы себе представить счастья большего, чем тот замечательный памп энд дамп. Надо ли говорить, что в противоположном лагере “пострадавших” преимущество имеет другое мнение, обычно, выражаемое в нецензурном бессвязном мате на тему “фондовый рынок – это казино”.

Доллар вырастет или упадет? Как, говорите, вырастет?.. Через три месяца?… Так Вы, наверное, уже все, что можно было, вложили в валюту и новая, счастливая жизнь начнется менее чем через 100 дней?… Как… “ничего не купили”…? Так вырастет же…. А…. это “не точно”… Тогда понятно. Что тут еще комментировать?

“Лучшие акции в октябре 23 года” – это вообще классика! Для кого они “лучшие”? Для того, кому надо прибыль зафиксировать? Или для того, кто получит комиссию при продаже Вам этих акций? Или для того, чей аналитический отчет (платную подписку в ТГ / прочую платную хрень) Вы купите, чтобы узнать, какие же из этих десятков тысяч… лучшие?

Капиталистические колеса для китайского танка

Более интересная ситуация с колесами для авто. Какие же колеса самые хорошие? Подозреваю, что вне зависимости от политической принадлежности, в подавляющем большинстве случаев лучшими будут круглые колеса. А квадратные или прямоугольные лучшими не будут, хоть они капиталистические, хоть коммунистические. Даже треугольные либеральные лучшими не будут. Поскольку дело не в том, какой ярлык мы, люди, навешиваем на “колесо”. А дело в том, какая форма оптимальна для того, чтобы катиться с точки зрения законов физики, законов природы. И мнение человека здесь не играет никакой роли. Круглые колеса – катятся. Прямоугольные колеса – нет.

Оценочные суждения – ловушка для инвестора

Здесь мы подходим к важному моменту. Любые оценочные суждения будут уводить нас, инвесторов, в сторону мнений. Хороший, плохой, добрый, злой, отличный, ужасный, синий, красный, серобуропошкарябанный и так далее – это все про мнения. Поскольку субъективная оценка зависит от точки зрения оценщика. Если оценщик кривой и косой – то и оценка у него будет соответствующая. Не объективная. Никакие рациональные решения на фондовом рынке с таким подходом, в теории, невозможны.

Иррациональный алкоголь или “говорящая” водка

Давайте проверим гипотезу. Допустим, бывает недружественная водка. Или недружественный виски. Или враждебный ром. Хорошо, остановимся на водке. В чем бы могла заключаться ее подлая гадостная суть? Ну, например, эта водка дружила бы с людьми ростом до 170 см: им бы было хорошо от ее употребления. А вот если ты 175 сантиметров, то водка бы радикально меняла свою суть, вызывала страшную головную боль, пессимизм и депрессию минимум на 2 недели… и желания продать на лоях весь портфель акций…

А это вообще возможно? Может ли одна и та же водка оказывать столь различное влияние на людей в зависимости о роста? Я бы еще согласился, что фактор здоровья и веса играет определенную роль. Но, допустим, здоровье у испытуемых одинаковое, вес – тоже. Только рост разный. И вот эта подлющая, внезапно осознавшая себя… водка… ненавидит высоких людей…

Может быть такое? Очевидно, что нет. Наделяя водку или виски способностью выбирать себе друзей, мы наделяем ее некоторым разумом и ответственностью. А это более чем странно не только для инвестора, но и, вообще, для вменяемого человека.

Поможет ли виагра спекулянту?

Учитывая тезисы Выше, давайте представим, что спор о том, стоит ли пить недружественные алкогольные напитки, все-таки, состоялся. О чем бы мы спорили? О виски, который настолько осознан и беспощадно зол, чтобы одному делать хорошо, а другому плохо? Ну это же история о “волшебной таблетке”, которая и лечит и калечит одновременно (такой не существует, если что, поэтому она и зовется “волшебная”) И, что самое главное, смогли бы мы в результате дискуссии прийти к полезным выводам, которые бы помогли решить важные жизненные вопросы? Можно ли с таким подходом оценивать инвестиционные факты и мнения и принимать на основе этого подхода важные решения о деньгах?

Сколько конкурентоспособной колбасы инвестор съедает за год

Если недружественного алкоголя в природе не существует, и это, с большой долей вероятности, факт, может быть стоит употреблять продукты исключительно по принципу конкурентоспособности? По каким признакам может конкурировать продукт? Разберемся. Первое, что приходит на ум, это цена и качество.

Итак, стоит ли мне есть только самый дешевый сыр? Он же будет самый конкурентоспособный по цене? Ответ: “НЕТ, не стоит”. Так как все помнят про пальмовое масло, нарушение технологии производства для удешевления товара и так далее. 

Стоит ли мне покупать самый качественный сыр? Но тут надо перефразировать: может ли каждый человек позволить себе самый качественный в линейке продукт? Ведь он, с большой долей вероятности, будет одним из самых дорогих (рынок отрегулирует). Ответ: “НЕТ, каждый человек не сможет себе купить самый качественный продукт в линейке из за разницы в доходах”.

Т.е. надо выбрать соотношение цена/качество? И тут мы снова возвращаемся к старому доброму оценочному суждению. Поскольку самый дешевый или самый качественный – это понятные величины. А вот “соотношений” может быть сколь угодно много под любой бюджет. Т.е. соотношение цена/качество – это не более чем мнение, одно из тысяч возможных.

И здесь мы приходим к интересному выводу, что выбор товара исключительно по принципу конкурентоспособности – очень субъективный процесс, который зависит от позиции того, кто выбирает. В детстве, будучи еще мальчишками 10-12 лет мы отчаянно спорили о том, какие девочки симпатичней: блондинки или брюнетки. Спор интересный, но, как видится, бессмысеанный.

Рациональный алкоголик или иррациональный инвестор

Вернемся к алкоголю и попробуем выяснить, является разумный выбор алкоголя оценочным процессом, или же можно сделать, так называемый “правильный” выбор вне зависимости от позиции выбирающего.

Итак, что должно интересовать человека, который употребил горячительное, в первую очередь, понимая, что алкоголь – это, в какой-то степени, токсин (т.к. даже самый качественный напиток при определенном количестве может привести к тяжелому вреду для здоровья или, даже, летальному исходу)?
Правильно! Первое, что интересует любого, кто собирается выпить – это не помереть. Даже если это подсознательное желание – оно крайне сильно развито на уровне базовых инстинктов выживания. Алкоголь должен быть безопасным, насколько это возможно. 
Этот параметр можно оценить объективно. Человек выпил и на утро проснулся или нет. Простите за цинизм, но если нет, то правоохранительные органы принимают меры так быстро, как это возможно.

Второе, на что я бы смотрел – это качество. Никому не нравится неприятный жирный осадок “сивухи” в горле. Плюс, хотелось бы, чтобы так называемые “хвосты” (причина головной боли и интоксикации на утро) были минимальными. 
Это тоже можно объективно проконтролировать. “Хвосты” видны на газоанализаторе в криминалистической лаборатории (сам видел у знакомого криминалиста).

Третье- вкусовые качества. И здесь речь про тот или иной способ производства. В нашей стране, традиционно, упор делался на водку, самогон, различного вида настойки, в том числе, медовуха, хреновуха, на вишенке, на клубничке, на сливе и так далее.. Франция исторически ставилась качественным вином “с характером” и шампанским. Испания – более простые вина и винные напитки. Италия – ликеры и вина. Шотландия славится Виски. Германия известна ликерами, один из ярких примеров – это Егермайстер. В Мексике из странного растения, которое один раз за свою жизнь выпускает вверх фантастический стебель длиной 10-15 метров – делают известную вонючую водку (хотя кому-то нравится). Карибский бассейн славится своим ромом и так далее. Не будем углубляться в географическую специализацию алкоголеварения на планете. Но учтем, что некоторые качественные и любимые в мире напитки – это продукт столетней эволюции. Кроме того, некоторые территории не предназначены для выращивания подходящего для виноделия сырья. Т.е. есть как объективные, так и субъективные причины того, почему мы никогда не слышали про качественное финское вино или потрясающий китайский ром (подсказка: в Китае нет пиратов).

Запивать ли водку пивом?

На этапе разговора про вкусовые качества уже становится сложно и “очень оценочно”. Кому-то нравится чуть горьковатый привкус доминиканского рома. Другому заходит утонченный аромат послевкусия в меру тербкого рубинового французского вина. Третий (без шуток) получит эстетическое удовольствие от 50 грамм почти замороженной водки с огурчиком и картошечкой. Четвертый порадуется бокальчику виски с колой и дубовому послевкусию. А кто-то будет опрокидывать очередь наперстков из саке, искренне не понимая “чудаков”, тянущих часами это “тербкое виноградное зелье” или “опрокидывающих эту бесцветную почти ледяную обжигающую жидкость”. Помните эту циничную шутку в Камеди про забрасывание эмбриона самки петуха в кипящее масло…. Жуть… Кошмар. А ведь это яичница с точки зрения человека, который ее никогда не употреблял и не знает что это такое.

Параметр “вкусовые качества” нельзя выявить объективно, так как вкусы у людей разные, мы так устроены, мы рождаемся разными. Такими разными нас создала природа и это факт.

Четвертое – нравится / не нравится. Крайне оценочный фактор. Человеку может нравиться черный, горький ром, но не категорически не нравиться ром белый. Человеку может нравиться вкус виски с колой, но совершенно не нравиться водка с колой. 
Этот параметр нельзя выявить объективно, он оценочный.

Является ли цена рациональным фактором выбора

Двигаемся дальше: фактор № 5 – цена. Каждый уважающий себя алкоголик инвестор обращает внимание на цену. Тогда почему цена не на 1-м месте в нашем списке факторов?

Потому что на 1-м вопрос жизни и смерти. Помните? Первое и главное при употреблении алкоголя – это сохранить жизнь и здоровье. С молоком матери младенцу в рот течет молоко, а не водка. Это чуждая нам огненная субстанция должна быть в организме временно. Иначе привыкание и безвременный и бессмысленный досрочный уход из жизни.

Почему не на втором? Потому что на втором – это качество и безопасность для здоровья: ни один вменяемый и сознательный человек не будет употреблять алкоголь, после которого у него похмелье сутки и он работать не может и блюет 17 раз в день в начале каждого часа.

Почему цена не на третьем месте? А представьте такую ситуацию, пришел человек в магазин, посмотрел, сколько у него денег и в зависимости от этого решил, будет ли он пить пиво, водку, вино или шампанское. Это уже алкоголизм  и отсутствие шансов для инвестирования. Поэтому пропускаем, идем дальше.

Почему алкоголь должен сначала нравиться, а потом уже быть оцененным по стоимости? А смысл делать в жизни то, что Вам не нравится? Вообще не факт и никем не подтверждено, что мы более одного раза живем. Зачем сознательно делать выбор в пользу не желаемых, нелюбимых, невкусных, неприятных вещей? Мы для этого сначала с утра до ночи учимся, а потом, героически преодолевая себя работаем по 14-16 часов в сутки, чтобы тратить драгоценный ресурс (время) на не желаемые товары и продукты? Да ладно! 

Таким образом, мы приходим к грустному выводу, что параметр цены при принятии решения о покупке алкоголя нельзя выявить объективно, поскольку доходы у всех разные, следовательно, одна и та же цена за бутылку для одного будет конкурентной, для другого – нет.

Тройка – это хорошая оценка?

Если Вы дочитали до этого момента, то, наверное, напрашивается вопрос: а не пора ли делать какие-то выводы?

А давайте. Но для начала повторим вопрос, который и побудил цепь рассуждений. 
 “Зачем пить недружественные напитки, если отечественные вполне конкурентоспособны?”

Итак, мой тезис в том, что на этот вопрос нет ответа. Поскольку:
А) “недружественный напиток” – это оценочное понятие
Б) “конкурентоспособность” алкогольного напитка с точки зрения потребителя – это оценочное понятие… 

Т.е. либо диалог (или спор) будет развиваться на предмет водки, внезапно прозревшей, научившейся думать и избирательно вредить. Либо будем спорить о том, кому что нравится, а кому что нет. Т.е. потратим время впустую, чего разумному инвестору делать никак нельзя.

Какой любимый цвет Питера Линча?

Помните тот знаменитый мем, когда один человек, глядя на фото платья видел, что оно черное, а другой – что синее. Позволю себе прояснить один момент, раз уж в чате (группе) собрались аналитики, инвесторы и спекулянты всех мастей. С точки зрения продукта компании (если я смотрю на вопрос, как владелец бизнеса), цена в разрезе конкурентоспособности подлежит оценке и имеет важное значение. Снизив цену на производимую мной водку я могу получить дополнительные продажи, если спрос эластичен. Или я могу поднять цену на свою премиум водку, если спрос на нее не эластичен и, так же, увеличить прибыль. 

Т.е. цена, с точки зрения бизнеса, подлежит объективной оценке с точки зрения конкурентоспособности, так как рынок (сегмент рынка водки) имеет свои параметры. Как минимум, емкость в литрах и количество денег, которые потребитель готов выложить на водку за один месяц в том или ином населенном пункте. Влияя на цену своей водки компания влияет на продажи.

Но с точки зрения потребителя, цена не может быть оценена объективно как конкурентоспособный фактор. Поскольку если я не пью текилу, какая бы привлекательная цена не была у этого напитка – я ее никогда не куплю. Ни по какой цене. Вообще без вариантов. Она мне не нравится и точка. Даже если бесплатно давать будут… Ну хорошо, бесплатно – возьму. Но пить не буду. Никакой спор о вкусе не может дать объективной оценки. Каждому – свое.

Бесполезная бесконечность или предел вменяемости инвестора

 Как можно продолжить сделанные выводы? 
Мы можем предположить, что любой вопрос, который содержит оценочные факторы – не имеет ответа и стремится к бесполезности.
Следующее предположение: любой ответ, который содержит оценочные факторы, так же (как сказали бы математики) стремится к бесполезности.

Теперь несложно понять, почему фраза “Лукойл – хорошая акция” – это бессмысленная фраза. Или “моя лучшая инвестиция – это шорт Тал эдукейшн” – это такая же бессмысленная фраза. Или “правильный выбор акции в этой ситуации” – это тоже одна из не имеющих смысла фраз. Продолжать можно бесконечно. Но на данном этапе Вы начинаете чувствовать, что подобные выражения не имеют смысла. Если нет – перечитайте эту статью через 3 месяца и так до тех пор пока не озарит… Шутка. Идем дальше.

Еще один важный вывод, который можно сделать на данном этапе: любые споры, основанные на оценочных факторах, теоретически, стремятся к бесполезности и ведут к прожиганию ценного жизненного ресурса: времени… Если Вы стали свидетелем спора о том, “какие колеса лучше, капиталистические или коммунистические” (условно, разумеется, это метафора). Т.е. споря категориями оценочных факторов (мнений) нет никаких шансов принять рациональное решение в инвестициях или какой-то любой другой сфере. Это просто сотрясание воздуха для тех, кому в жизни нечего делать.

С алкоголем все более менее понятно, а что с инвестициями

Фондовый рынок – это две очень большие сферы.

Первая – это реальные показатели деятельности компаний. Здесь все относительно понятно. Увеличились продажи, значит есть шанс сделать из объема прибыль, далее, нарастить маржу, увеличить свободный денежный поток. И, либо выплатить дивиденды побольше, либо пустить в развитие. Уменьшились продажи – наоборот. Да, помним про эластичность спроса, но, базово, пусть будет так. Другими словами, есть факты о показателях бизнеса компании, удостоверенные постольку, поскольку мы верим аудиторам МСФО отчетности публичных компаний. Да, иногда случаются мега факапы вроде Берни Медофа или “уважаемых” кредитных рейтинговых агентств, которые незадолго до финансового кризиса присваивали самые высокие кредитные рейтинги деривативам на субстандартные ипотечные обязательства или…. как бы это сказать… “производным инструмента на выветрившийся запах от какашек”. И это еще мягкое определение.

Несмотря на то, что рынок, иногда “попахивает”, в этом пространстве фундаментальных показателей мы говорим про долгосрочные инвестиции. Но если мы представим, что все участники рынка рациональны, то в долгосрочных инвестициях мы бы едва ли заработали больше, чем по вкладу на депозите, и дальше будет понятно, почему.

Вторая сфера – это царство «мнений» самых различных участников фондового рынка о котировках компании. Речь идет о спекулятивной составляющей биржи. Иногда эти мнения изначально наивные и ущербные (речь про хомяков на фондовом рынке). Иногда мнения – это суть игры манипуляторов на бирже. Иногда СМИ своими мнениями случайно создают хайпы и паники, иногда – специально.

Так или иначе, мы имеем две противоположные формы реальности:

А) Выручка Газпрома выросла на столько-то процентов – это факт (в той части, в которой мы доверяем аудиторам).

Б) Акции Газпрома из-за утраты европейских рынков впадут во флэт на следующие 10 лет – это мнение.

Иррациональные мнения стоимостью триллион долларов

Пару абзацев назад мы пришли к выводу, что любые оценочные суждения (мнения) и споры об оценках носят совершенно пустой характер. По крайней мере, касательно алкоголя. Ведь одному может нравиться виски, а другому – ром. И эти двое никогда не договорятся. Вопрос вкуса.

Теперь же мы подходим к мысли о том, что в жизни есть сфера мнений, которая исчисляется десятками триллионов долларов и позволяет некоторым своим участникам делать деньги. Не слабо, да? Оценочные суждения, ведущие по своей природе, к трате драгоценного ресурса (времени) и, поэтому, бесполезные, тем не менее, легли в основу целой отрасли: спекулятивной части фондового рынка.

На данном этапе наших с Вами изысканий мы подходим к тому, что в некоторых жизненных ситуациях (фондовый рынок) бессмысленное обретает смысл постольку, поскольку удовлетворяет потребности некоторых участников рынка (в деньгах, общении, обучении, острых ощущениях и так далее).

Как принимать рациональные решения в условиях биржевого хаоса

Здесь, мне кажется, надо понимать следующее. Факты, рано или поздно, победят. Эти эволюционные факторы заложены самой жизнью на протяжении миллиардов лет развития жизни и материи. Например, можно разворачивать реки вспять, и даже были уже попытки. Но если не затрачивать на этот “пустой” процесс колоссальное количество энергии – реки потекут туда, куда велит им закон природы.

Так же и в инвестициях. Хороший бизнес рано или поздно будет оценен справедливо. Плохой тоже. Чудес не бывает.

Несправедливая (завышенная или заниженная оценка) рано или поздно придет к справедливой. По причине того, что спекулянты наигрались / удовлетворились / устали / переключились на другой актив. Не важно. Причины могут быть разные – результат один.

Компания без прибыли и без выручки (классический пример – биотехи) может хайповать даже долгое время. Но, рано или поздно, если выручка и прибыль не появится, актив будет слит в ноль и, в лучшем случае, поглощен по остаточной стоимости более сильным конкурентом.

Поэтому факты – это наше все. Не бывает «плохого» Газпрома. Бывает падение выручки и прибыли на столько-то процентов. Не бывает лучшей инвестиции в этом месяце: бывает сложившаяся рыночная ситуация, при которой та или иная компания, в моменте, недооценена рынком по конкретным показателям, в то время как аналогичные компании уже отрасли. И так далее.

В то же время, есть сфера мнений, и это как черная дыра, которая искажает пространство и вызывает помутнение в умах инвесторов. Когда перспективная компания начинает стоить 200-300 P/E, и разум подсказывает, что это неокупаемая инвестиция. А жадность шепчет: найдется дебил, который купит у тебя это по P/E 400. А может быть какой-то идиот отвалит 500.

Бывают и обратные ситуации, когда рынок “опечален” или “разочарован” недостаточными темпами роста компании, при то, что это растущий бизнес с десятками миллиардов долларов выручки и чистой маржинальностью в 30%.

Рациональные решения в иррациональном мире

Итак, какой главный вывод можно сделать из наших сегодняшних размышлений?

Инвестор может и должен принимать рациональные решения в области фактов, которые надо выявлять, исследовать анализировать, чтобы понимать суть того или иного бизнеса.

Но, одновременно с этим, необходимо всегда делать поправку на абсолютно эмоциональную и, часто не поддающуюся никакому разумному анализу, сферу мнений.

Сочетание этих двух подходов позволит приблизиться к пониманию того, что происходит на фондовом рынке, иметь разумные ожидания по доходности, действовать разумно и осмотрительно и, при этом, не упускать “откровенных и кричащих” шансов заработать хорошие деньги только по той причине, что “заработать столько по фундаменту нельзя и это пузырь”. Ребята, если это пузырь, если Вы понимаете, как развивается хайп, понимаете, к чему это ведет и по каким признаком отловить момент, что это закончится – это надо использовать, а не бежать от этого, прикрываясь фразами вроде “средняя доходность по российскому рынку составляет 12 процентов мне эти иксы нафиг не нужны”..

Да, большую часть времени, действуя рационально, Вы будете обходить почти всех неразумных и крайне рискованных инвесторов хотя бы в том, что сохраняете капитал. И приумножаете его на значения, близкие к среднерыночной доходности. Но, когда придет время и когда Вы будете уверены в своем понимании происходящего, иногда, не часто, но будут иррациональные возможности, которые важно и нужно брать, чтобы на долгосрочном горизонте немного превзойти среднерыночную доходность.

Как развить в себе чувство рациональности и критическое мышление

Ответ прост: не покупать недружественную водку.

Это и шутка и не шутка. Я слонен считать, что этот ответ претендует на некоторый Дзен. И регулярное размышление и над поставленным вопросом, и над предложенным чуть выше ответом позволит продвинуться в развитии в меру скептического и достаточно критического взгляда на реальность. И, в том числе, на инвестиции. Достаточного, чтобы не быть в рынке “регулярно облапошенным” теми, кто это уже понял. Да, бывают потери. Даже у образованных и умных лауреатов нобелевской премии случались лоси на несколько миллиардов долларов (отсылка к небезызвестному хедж фонду, гуглите). Но важно не терять деньги глупо, за счет полагания на наивные верования и чрезмерную окраску идеями тех жизненных обстоятельств, в которых нет идей, а есть просто жизнь, спрос и предложение, рыночные хайпы и мегасливы. Кто покупал Сбер по 370 в 2021 и продавал по 130 в 2022 – тот поймет.

Помимо размышлений о проблеме “недружественной водки” может помочь интуиция. Тем более, многие профессиональные трейдеры и инвесторы в своих книгах подчеркивают толь интуиции при работе с иррациональными сферами жизни (а спекулятивная часть рынка именно такая). И здесь начинается сущая и непостижимая магия, основанная на предположении о том, что подсознание человека (неосознанное) имеет на порядки более мощный потенциал, нежели чем видимая часть айсберга нашего сознания.

Это уже совершенно другая сфера исследования. Мы же остановимся на том, навык отличать мнения от фактов, и способность правильно оперировать тем и другим к своей выгоде – это сильное преимущество инвестора, у которого серьезные планы на фондовый рынок. Берегите депозиты – инвестируйте с умом!